Hz. Muhammed'in Kişiliğinin İnsani Boyutlarına Bir Bakış
İşte Peygamber'in kişiliğine ve 'sünnet'in ardındaki anlam katmanlarına derinlemesine bir bakış.
Peygamber'in (s.a.v) kişiliğinin çeşitli boyutları, Peygamber biyografi yazarları tarafından her zaman dikkate alınan bir konu olmuştur. Özellikle son yüzyılda, özellikle hayatının çeşitli yorumlarının sunulduğu Arap dünyasında, ona her zamankinden daha fazla dikkat edildi.
Bununla birlikte, buna rağmen, çeşitli nedenlerle bu boyutların hukuki türetme ( istinbāṭ ) uygulamasındaki etkisine çok az önem verilmiştir - bunların en önemlisi ideolojik engellerin varlığı ve bazı tartışılmaz varsayımlar olabilir, hangi hukukçuların ve usûlî âlimler bu hususu eserlerinde ifade etmişler, ihmal edilmiştir. Bu, nihayetinde Peygamber'in (s.a.a) söylediği veya yaptığı her şeyin onun 'peygamber' veya 'elçi' boyutuna dayandığını düşünmemize neden oldu. Özetle, Peygamber (s)'in kişiliğinin diğer boyutlarına gözlerimizi kapadık.
Belki de Ali Abdurrazık'ın " İslam ve Yönetimin Temelleri " ( el-İslam ve usûl el-hukm ) kitabının Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünden sonraki dönemde bu kadar çok tartışmaya yol açmasına yol açan bu görüşün baskınlığıydı . Abdurrâzık'ın bu kitaptaki iddialarından biri, Peygamber'in (s.a.a) siyasî eylemlerinin ve İslami/Peygamberlik dediğimiz hükümetin kurulmasının sadece o zamanın gereklerine uygun olduğu ve Hz. kendi kişisel muhakemesini ve bunların 'vahiy' (waḥy) ile hiçbir bağlantıları olmadığını söyledi.
Her halükarda burada ilginç ve dikkat çekici olan nokta, bu iddianın dayanaklarının usûl kitaplarında ve ondan önce hadis külliyatlarında, Sünnî tarihî eserlerde ve siyasî fıkıh ile ilgili eserlerde (siyasi hüküm tartışmaları içinde) bulunmasına rağmen, zaten mevcut olmasıdır. vurgulanmıyor.
Örneğin Hatîb el-Bağdâdî, ' el-Fakih ve'l-Mutafakkih ' adlı eserinde bu konuyu ele almıştır. kitabında , bu fikirle ilgili mevcut görüş farklılıklarına şu başlıklı bir bölümde atıfta bulunmuştur:
باب القول في سنن رسول الله (ص) التي ليس فيها نص كتاب، هل سنها بوحي أم بغير وحي
'Resûlullah'ın (s.a.a) sünnetiyle ilgili, açık bir metin kaynağı olmayan; Onları vahiy yoluyla mı yoksa vahiyden başka bir yolla mı Sünnet olarak belirledi?'
Benzer şekilde, bu konunun temelleri eş-Şâfi'î'nin 'er-Risâle'sinde izlenebilir. Pek çok yerde, Peygamberi Sünnet'in farklı türlerini tanıtmış ve aynı zamanda hadislerdeki ( ihtilâfi'l-hadîs ) farklılıklar hakkındaki tartışmalarda bu farklılaşmanın sonuçlarıyla meşgul olmuştur .
Bu tartışmaların varlığını destekleyen diğer bir delil de, "sünnet" tanımı konusunda usûlî âlimler ve hadisçiler arasında bulunan görüş çeşitliliği ve farklılığıdır. Bu, İbn Abbâs gibi sahabelerin ifadelerine dayanmaktadır ve buna göre Peygamber'in (s.a.v) çeşitli davranışları arasında, onun tüm eylem ve davranışlarının Sünnet olarak kabul edilmeyeceği şekilde bir ayrım yapılabilir. Hatta bazı kaynaklarda bu çeşitleme, Hz.
Örneğin, SIRA ibn Hişam'ın arasında Tarikh Taberî, Ansāb el-Ashraf Belâzürî ve diğer bazı kaynakların, bir rapor iletildiği, bu hangi bahsettiği :
قَالَ ابْنُ إسْحَاقَ: فحُدثت عَنْ رِجَالٍ مِنْ بَنِي سَلمة، أَنَّهُمْ ذَكَرُوا: أَنَّ الحُبْبْبْ أرأيت هذا المنزل, أمنزلا أنزلكه الله ليس لنا أن نتقدمه, ولا نتأخر عنه, أم هو الرأي والحرب والمكيدة? قَالَ: “بَلْ هُوَ الرَّأْيُ وَالْحَرْبُ وَالْمَكِيدَةُ”. فقال: يا رسول الله, فإن هذا ليس بمنزل, فانهض بالناس حتى نأتي أدنى ماء من القوم, فننزله ثم نغور ما وراءه من القلب, ثم نبني عليه حوضا فنملؤه ماء, ثم نقاتل القوم, فنشرب ولا يشربون, فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : “لَقَدْ أشرتَ بِالرَّأْيِ”
İbn İshak dedi ki: Benî Seleme'den bir adamdan rivâyet edildiğine göre, onlar şöyle zikretmişlerdir:
el-Tubâb b. el-Münzir b. el-Cemûh dedi ki: "Ey Allah'ın Resulü, burayı [yerleştiğimiz yeri] gördün mü? fikir ve askeri taktik meselesi?
[Resulullah] dedi ki: "Gerçekten bu, bir fikir ve askeri taktiktir."
Sonra [el-Tubâb] dedi ki: "Ey Allah'ın Resulü, burası [yerleşilecek bir yer değil], o halde [bırakın] en yakın su kuyusuna gelinceye kadar [devam edelim], içi su dolu bir sarnıç yap. ve diğer kuyuları yok edin. O zaman düşmanımızla savaşabiliriz ve onlar içmeyecekken biz de içecek suyumuz olur.”
Bunun üzerine Resûlullah (s.a.a) şöyle buyurdu: "Gerçekten sen [doğru] görüşü belirttin."
Her halükarda, H. 5. yüzyıl öncesi ve sonrası çeşitli 'sünnet' tanımlarının karşılaştırılması , bu konunun köklerini her zamankinden daha fazla açıklayabilir gibi görünüyor. Sa'd al-Dīn al-ʿOthmāni'nin ' The Conduct of the Prophet in Leadership in Leadership ' ( Tasarrufât er-rasûl bi'l -imâme) adlı kısa kitabında , bu konunun merkezinde hadis ve usûl kitaplarından derlenen dikkate değer örnekler vardır.
Usûlîler arasında İzzeddin b. Abdülselâm'ın ' Kavâid el-Ahkâm ', el-Karâfî ' el-Furûk ' ve el-Şehîd el-Evvel ' el-Kâvâid ve'l-Fevâîd 'de, hepsi Peygamber'in ( s.a.a) üç boyutundan bahsetmiştir: yasama (teşri), idari (tadbīrī) ve yargı (qaḍāʾī). İbn Âşûr gibi diğerleri , 'Makâsıdu'ş-Şerî'a el-İslamiyye'de Resul'ün (s.a.a) on iki farklı boyutunu saydı .
Çağdaşlar arasında, Ahmed Muhammed Şâkir gibi ' Ḥukm al-Câhiliyye ' de güçlü hadis araştırmacıları bu konunun önemine şu ifadeyle değinmişlerdir :
القاعدة الجليلة والدقيقة التي لم يحققها أحد من المتقدمين, فيما نعلم إلا إن أشار إليها إشارة موجزة ... هي الفرق بين تصرف رسول الله بالفتوى, وبين تصرفه بالإمامة, وبين تصرفه بالقضاء ...
Bildiğimiz kadarıyla, kısaca bahsetmedikçe hiçbir klasik âlimin detaylandırmadığı yüksek ve kesin prensip, Resûl-i Ekrem'in fetvadaki fiili, önderlikteki fiili ve fiili arasındaki farktır. yargıda…
Şia arasında, İmam Humeyni, Şahid el-Sadr ve Seyyid Sîstânî gibi âlimler -Kaidet la harar ve lâ Ḍirâr ve hadislerdeki çelişkili delilleri ve farklılıkları ele alırken olduğu gibi diğer bazı usûl tartışmalarında- çok boyutlu şahsiyete dikkat çekmişlerdir. Peygamber'in (s.a.v.)
Lā Ḍarar ilkesi üzerine yapılan tartışmada İmam Humeyni şöyle der:
فلو ورد: أن رسول الله- صلى الله عليه و آله- قال لفلان: أنت رئيس الجيش, فاذهب إلى كذا, يكون بقرينة المقام ظاهرا في أن هذا الأمر صدر مولويا من حيث إنه سلطان, و لو ورد: أن رجلين تخاصما عنده في كذا, و أقام أحدهما البينة, فقال- صلى الله عليه و آله-: إن المال لصاحب البينة, يكون ظاهرا بحسب المقام في أنه قضى بذلك, و يكون قوله ذلك هو القضاء بالحمل الشائع.
و بالجملة: الألفاظ المتقدمة مع قطع النظر عن القرائن ظاهرة في الحكم و الأمر منه, و يمكن أن يقال: إن قوله: «أمر بكذا» ظاهر في الأمر المولوي السلطاني, و «قضى بكذا» ظاهر في فصل الخصومة, و «حكم» مردد بينهما يحتاج إلى قرينة معينة, و أما ما هو من قبيل «قال» فدلالته على القضاء أو الأمر المولوي تحتاج إلى قرينة حال أو مقال, نعم صيغ الأمر في حد نفسها ظاهرة في الأمر المولوي, و كونها إرشادية يحتاج إلى القرينة.
الرابعة: لا بأس لتأييد ما ذكرنا بنقل بعض الروايات الواردة بالألفاظ المتقدمة و بعض ما يكون بقرينة المقام دالا على أن الأمر الصادر أمر مولوي سلطاني أو حكم و قضاء, و إن لم يرد بلفظ «قضى أو أمر أو حكم» فنقول: أما ما ورد بلفظ «قضى و حكم» فأكثر من أن يحصى، فمن ذلك:
ما في الكافي عن أبي عبد اللَّه- عليه السلام- قال: (قال رسول اللَّبه- صلّى اللَّه عليه و آله-: إنّما العلام- قال: (قال رسول اللَّبه- صلّى اللَّه عليه و آله-: إنّما العلمد الويا۱۰۹رسول اللَبه- صلّما العلمد الويا۱۰۹رسما
Resûlullah (s.a.v.)'in falan filana "Sen ordunun başısın, o halde X yerine git" dediği kaydedilseydi, bağlamsal göstergeden bunun bağlayıcı bir emir olduğu anlaşılırdı. çünkü o bir hükümdardı. Onunla iki kişinin Y şeyi hakkında tartıştıkları ve bunlardan birinin delil getirdiği kaydedilse, o zaman Hz. olarak hükmedilmiştir ve onun buradaki ifadesi, bilgilendirici bir yüklem ( el-haml al-shā'i ) anlamında hüküm olacaktır .
Özetle, zikredilen dil ifadeleri, göstergeleri ne olursa olsun, O'ndan [Resûl'den] emir ve hükümler olmaları bakımından açıktır. Onun "X'e emir verdi" ifadesinin bağlayıcı, siyasi bir buyruk [anlamda] olduğu ve "Y'de hükmetti" ifadesinin anlaşmazlığı çözme [anlamında] belirgin olduğu ve "hükümetti" ifadesinin aşağıdakiler arasında gidip geldiği söylenebilir. [gerçek anlamını belirlemek için] belirli bir gösterge gerektiren iki [anlam]. “Dedi” konusuna gelince, bunun bir hükme mi yoksa bağlayıcı bir emre mi işaret ettiğini [belirlemek] durumsal veya sözlü bir gösterge gerektirir. Evet, buyruğun üslubu başlı başına bağlayıcı bir buyruk [olması] ile kendini gösterir ve bunun bir tavsiye [komut] olması için bir gösterge gerekir.
Dördüncüsü: Bahsettiklerimizi desteklemek için, zikredilen üsluplarla kaydedilen bazı rivayetlerin yanı sıra, bağlamsal göstergeye göre, [Rasul'den] verilen emrin bir emir olduğuna işaret eden bazı rivayetlerin nakledilmesinde bir sakınca yoktur. bağlayıcı bir siyasi emir veya hüküm ve hüküm, “hüküm verdi veya emretti veya hükmetti” [belirli] ifadesiyle cevap vermese bile. Böylece diyoruz ki: Hüküm verdi veya hükmetti ibaresi ile yazılanlara gelince, sayılamayacak kadar çok [rivâyet] vardır.
Örneğin, el-Kâfi'de Ebî Abdullah (a.s) şöyle buyurmuştur: Resûlullah (s.a.v.) buyurdu ki: "Şüphesiz ben aranızda deliller ve yeminler üzerine hüküm veririm."
Bununla birlikte, yukarıda bahsedilen bilim adamlarının dışında, Lübnan'ın yeni dini düşünürleri ve öğrencileri, belki de bu konuyla diğerlerinden daha fazla meşgul olmuştur. Örneğin, Muhammed Mehdi Şemseddin , ' el-Ictihad ve et-Tajdid fī al-Fiqh al-Islamī ' adlı eserinde, Hz. .
Ayrıca Hüseyin el-Khashin (Seyyid Fahlallah ve Şemseddin'in talebelerinden biri) tarafından yazılan ve tek bir kitapta toplamaya çalışan ' Peygamber Şahsiyetinin Boyutları ' (Ab'ad al-Shakhṣīyya al-Nabawīyya) adlı bir kitap da vardı . Şia ve Sünnî âlimlerin bu konudaki en önemli yazılarını sıralar. Kitabın önemini daha da artıran özel yönlerinden biri, fıkhî-usûlî gelenek içerisinden yeni dinî düşünceyi takip etmesi ve bazı din aydınlarının üslubu olan çok genel ifadeler kullanmaktan kaçınmasıdır. ve yeni düşünürler.
Çağdaş hukukçular arasında Muhammed Mehdi Şemseddin, Hz. Bu eksikliğin ve metodolojik kusurun kaynağının, hukukçuların ve usûlî âlimlerin Hz. Hal böyle olunca, onun aynı zamanda bir hükûmetin hükümdarı, cemiyetin reisi, aile işlerinin yöneticisi, cemiyet mensubu ve benzeri şeyler olduğunu unutmuşlardır. Bu nedenle, kaçınılmaz olarak kendisini çevreleyen çevre ve içinde bulunan insanlar ve koşullar ile etkileşime girmiştir.
Şemseddin daha sonra bu koşulların ihmal edilmesini ve bunların Peygamber'in hayatı üzerindeki etkilerini 'genellemeler' (iṭlāqāt) tartışmasına bağlar. Kanunların genelleştirilemeyeceği veya teknik olarak qaḍīya fī waqi'a adlandırılan durumların sayısının usûlî âlimlerin önerdiğinden çok daha fazla olduğuna dikkat çeker. Elbette bu, Şemseddin'in hadislere dikkat etmediği anlamına gelmez; aslında, 'şeriatın amaçları' tartışmasını sunmak için bunu bir temel olarak kullanır ve başka bir makalede tartışacağım başka bir kayda değer noktayı ifade eder.
Aynı şekilde Seyyid Sīstānī de hadisler arasındaki farklılıklara ilişkin tartışmasında (Peygamber'in rollerinden biri olarak) çeşitli idari kanun örneklerine dikkat çeker. Şemseddin, el-Minhaj dergisinde yayınlanan bir makalede Seyyid Sîstânî'nin tartıştığı vakalara benzer durumlara atıfta bulunarak şunları söylemektedir:
من الموارد الخاصة للأحكام التدبيرية الواردة عن النبي والأئمة المعصومين, من قبيل: نهي رسول الله عن أكل لحم الحمر الأهلية يوم خيبر, حيث كانت حمولة المسلمين, فخشي رسول الله' عليها من النفاد, ولم يكن أكلها بحرام, ويشهد لذلك الروايات الكثيرة الواردة في ذلك ، منها: ما روي عن محمد بن مسلم، وزرارة، عن أبي جعفر× أنهما سألاه عن أكل لحوم الحمر الأهلية؟ قال: «نهى رسول الله' عنها وعن أكلها يوم خيبر, وإنما نهى عن أكلها في ذلك الوقت لأنها كانت حمولة الناس, وإنما الحرام ما حرم الله عز وجل في القرآن في رواية أخرى عن أبي جعفر x قال:« نهى رسول الله' عن أكل لحوم الحمير، وإنما نهى عنها من أجل ظهورها؛ مخافة أن يفنوها، وليست الحمير بحرام، ثم قرأ هذه الآية
Peygamber'den ve masum imamlardan kaydedilen idari kanunlar için özel durumlardan biri de Resûlullah'ın Hayber gününde evcilleştirilmiş eşek etinin yenmesini yasaklamasıdır. Müslümanların nakil vasıtası oldukları için Resûlullah (s.a.v.) onların tükenmesinden korktu. Tüketmeleri haram değildi ve bu konudaki pek çok rivayet buna şahitlik eder, aralarında: Muhammed b. Müslim ve Zürâra'dan Ebî Cafer'den (a.s) kendisine evcilleştirilmiş eşek etinin tüketimini sorduklarını ve şöyle buyurdu: "Resûlullah (s.a.v.) Hayber günü onun yenmesini yasakladı, o da ancak o vakitte yenmesini yasakladı. Çünkü o, insanların ulaşım aracıydı. Yalnız Allah Teâlâ'nın Kur'ân'da haram kıldığı şeyler haramdır." Bir başka rivayette de (a.s) şöyle buyurmaktadır: "Resulullah (s.a.v.) eşek etini haram kıldı, mahvolacaklarından korkarak mevcudiyetlerini korumak için haram kıldı ve eşekleri yemek haram değildir. ” sonra bu ayeti okudu.
