Agnostisizm Nedir?

    Tanımı nedir, bilinemezcilik? Bir agnostik, herhangi bir tanrının var olup olmadığını bildiğini iddia etmeyen herkestir. Bazıları agnostisizmin ateizme bir alternatif olduğunu düşünür, ancak bu insanlar tipik olarak ateizmin tek, dar tanımının yanlış kavramını benimsemişlerdir. Açıkça söylemek gerekirse, agnostisizm bilgi ile ilgilidir ve bilgi, teizmin alanı olan inançtan ilişkili ama ayrı bir konudur.

Agnostik - Bilgisiz

    "A" "olmadan" anlamına gelir ve "gnosis" "bilgi" anlamına gelir. Bu nedenle, agnostik: bilgi olmadan, ama özellikle bilgisi olmadan. Kelimeyi başka herhangi bir bilgiye atıfta bulunmak için kullanmak teknik olarak doğru olabilir, ancak nadirdir, örneğin: "O.J. Simpson'ın eski karısını gerçekten öldürüp öldürmediği konusunda agnostiğim."

    Bu tür olası kullanımlara rağmen, agnostisizm teriminin oldukça münhasıran tek bir konuyla ilgili olarak kullanıldığı bir durum devam etmektedir: herhangi bir tanrı var mı, yok mu? Böyle bir bilgiyi reddedenler veya hatta böyle bir bilginin mümkün olduğunu reddedenler uygun şekilde agnostik olarak etiketlenir. Böyle bir bilginin mümkün olduğunu veya böyle bir bilgiye sahip olduğunu iddia eden herkese "gnostik" denebilir ( küçük harf 'g'ye dikkat edin ).

    Burada "gnostikler", Gnostisizm olarak bilinen dini sisteme değil, tanrıların varlığı hakkında bilgi sahibi olduğunu iddia eden bir tür insana atıfta bulunmaktadır. Bu tür bir karışıklık kolayca gelebileceğinden ve genellikle böyle bir etiket için çok az çağrı olduğundan, kullanıldığını görmeniz pek olası değildir; burada sadece agnostisizmi açıklamaya yardımcı olmak için bir karşıtlık olarak sunulmaktadır.

Agnostisizm Sadece Kararsız Olduğunuz Anlamına Gelmez

    Agnostisizm hakkındaki kafa karışıklığı genellikle insanlar "agnostisizm" in aslında sadece bir kişinin bir tanrının var olup olmadığı konusunda kararsız olduğu ve ayrıca "ateizm" in "güçlü ateizm" - Hiçbir tanrının var olmadığı veya var olamayacağı iddiası. Eğer bu varsayımlar doğru olsaydı, agnostisizmin ateizm ve teizm arasında bir tür "üçüncü yol" olduğu sonucuna varmak doğru olurdu. Ancak, bu varsayımlar doğru değildir.

    Bu durum hakkında yorum yapan Gordon Stein, "Ateizm ve Agnostisizmin Anlamı" adlı makalesinde şunları yazmıştır:

    Açıkçası, eğer teizm bir Tanrı'ya inançsa ve ateizm bir Tanrı'ya inanç eksikliğiyse, üçüncü bir konum veya orta yol mümkün değildir. Bir insan bir Tanrı'ya inanabilir ya da inanmayabilir. Bu nedenle, önceki ateizm tanımımız, agnostisizmin yaygın kullanımından "Tanrı'ya olan inancı ne onaylamak ne de inkar etmek" anlamına gelen bir imkansızlık yaratmıştır. Agnostiğin gerçek anlamı, gerçekliğin bazı yönlerinin bilinemez olduğunu savunan kişidir.

    Bu nedenle, bir agnostik sadece bir konuda yargılamayı askıya alan biri değil, aynı zamanda konunun bilinemez olduğunu ve bu nedenle yargılama yapılamayacağını düşündüğü için yargılamayı askıya alan kişidir. Bu nedenle, bir kişinin bir Tanrı'ya inanmaması ( Huxley'in inanmadığı gibi ) ve yine de bir Tanrı hakkında bilgi edinmenin mümkün olup olmadığı konusunda yargıyı askıya alması ( yani agnostik olması ) mümkündür. Böyle bir kişi ateist bir agnostik olurdu. Evrenin arkasında bir gücün varlığına inanmak, ancak ( Herbert Spencer'ın yaptığı gibi ) bu kuvvet hakkında herhangi bir bilginin elde edilemez olduğunu iddia etmek de mümkündür. Böyle bir kişi teistik bir agnostik olurdu.

Felsefi Agnostisizm

    Felsefi olarak agnostisizm iki farklı ilkeye dayalı olarak tanımlanabilir. İlk ilke epistemolojiktir, çünkü dünya hakkında bilgi edinmek için ampirik ve mantıksal araçlara dayanır. İkinci ilke ise ahlaki bir ilkedir, çünkü kanıt ya da mantık yoluyla yeterince destekleyemediğimiz fikirler için iddialarda bulunmamak etik bir görevdir.

    Dolayısıyla, eğer bir kişi herhangi bir tanrının var olup olmadığını bildiğini iddia edemezse veya en azından kesin olarak bilemezse, o zaman kendilerini tanımlamak için "agnostik" terimini uygun şekilde kullanabilirler; Aynı zamanda, bu kişi muhtemelen, Tanrıların ya kesinlikle var olduklarını ya da kesinlikle var olmadıklarını iddia etmenin bir düzeyde yanlış olacağı konusunda ısrar etmektedir. Bu, agnostisizmin etik boyutudur, güçlü bir ateizmin veya güçlü bir teizmin şu anda bildiklerimizle haklı çıkarılmadığı fikrinden kaynaklanmaktadır.

    Şimdi böyle bir insanın ne bildiği veya bildiğini düşündüğü hakkında bir fikrimiz olmasına rağmen, aslında neye inandığını bilmiyoruz. Robert Flint'in 1903 tarihli "Agnostisizm" adlı kitabında açıkladığı gibi, agnostisizm şudur:

    ... Düzgün bir şekilde bilgi hakkında bir teori, din hakkında değil. Bir teist ve bir Hıristiyan agnostik olabilir; Bir ateist agnostik olmayabilir. Bir ateist Tanrı'nın var olduğunu inkar edebilir ve bu durumda ateizmi agnostik değil dogmatiktir. Ya da sadece varlığına dair hiçbir kanıt algılamadığı ve bunun kanıtında ileri sürülen argümanları geçersiz bulduğu gerekçesiyle bir Tanrı'nın var olduğunu kabul etmeyi reddedebilir. Bu durumda ateizmi agnostik değil, kritiktir. Ateist agnostik olabilir ve nadiren de olsa agnostik olur.

    Bazı insanların kesin olarak bir şey bildiklerini düşünmedikleri, ancak yine de inandıkları ve bazı insanların bunun inanma zahmetine girmemek için yeterli bir sebep olduğunu bildiklerini iddia edemedikleri ve karar veremedikleri basit bir gerçektir. Dolayısıyla agnostisizm, ateizm ve teizm arasında gidip gelen bir alternatif, "üçüncü yol" değildir; bunun yerine her ikisiyle de uyumlu ayrı bir konudur.

Hem İnananlar hem de Ateistler için Agnostisizm

    Nitekim, kendilerini ateist ya da teist olarak gören insanların çoğunluğu, kendilerini agnostik olarak adlandırmakta haklı olabilirler. Örneğin, bir teistin inançlarında kararlı olması hiç de nadir değildir, ama aynı zamanda inançlarının mutlak, tartışılmaz bilgiye sahip olmaya değil, inanca dayandığı gerçeğinde de kararlı olmalıdır.

    Dahası, tanrılarını "anlaşılmaz" ya da "gizemli yollarla çalışan" olarak gören her teistte bir dereceye kadar agnostisizm görülür. Tüm bunlar, inanan kişinin inandığını iddia ettiği şeyin doğası hakkında temel bir bilgi eksikliğini yansıtmaktadır. Böyle kabul edilmiş bir cehalet ışığında güçlü bir inanca sahip olmak tamamen mantıklı olmayabilir, ancak bu nadiren kimseyi durduruyor gibi görünmektedir.